שבת נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'

החלטה

לפני בקשת הנתבע ( להלן: "המבקש" ) למחיקת חלקי סעיפים מסיכומי נתבעים 2-3 ( להלן : "המשיבים" ). לטענתו, בקטעים שמחיקתם מתבקשת מהסיכומים, כללו המשיבים, טענות שלגביהן לא הובאה כל ראיה או עדות במהלך המשפט או במסגרת הבקשות להגשת ראיות נוספות שהוגשו ע"י המשיבים.

המבקש מפנה לקטע שמתחיל במילים "בטופס מולא בכתב ידה של הפקידה...היינו עקב נזק שנגרם לו כתוצאה מעיכוב ביצוע פסק דינו בתקופת הערעור." בסעיף 7 לסיכומים וטוען כי יש להורות על מחיקתו, מאחר ויש באימרה זו כדי לבטל ראיה חותכת ומוצקה כהגדרתו , שהוגשה ע"י המבקש, ויש בה להוכיח טענה עיקרית כנגד התביעה ולטעון לראשונה כי מדובר בהלוואה למשיבים ולא בכספי המבקש ולכן יש להורות על מחיקתה מהסיכומים.

המבקש מפנה לקטע נוסף שמתחיל במילים "המשיבים מתעתדים להגיש..." עד סוף סעיף 9 לסיכומים וטוען, כי יש להורות על מחיקתו כי מדובר בתקיפה של החלטת רשמת ההוצאה לפועל מיום 7.5.13 שהוגשה כראיה ע"פ החלטת בית משפט, כשלמבקש לא הותרה הגשת ראיות נוספות כנגד ראיה זו. עוד נטען, כי המשיבים מרשים לעצמם כהגדרתו לטעון בסיכומים כנגד ההחלטה ללא ראיות ותוך שהם מסתירים מבימ"ש את העובדת שעתירתם לביטול ההחלטה נדחתה.

המבקש מפנה לקטע נוסף שמתחיל במילים "גם כך, היה על המשיבים להתמודד במשך 13 שנים...שהגיעו עד חרפת רעב עקב הליכים רבים אלה בהם נקט כנגדם משיב 1." בסעיף 10 לסיכומים. לטענתו, יש להורות על מחיקתו כיוון שמדובר בטענות בעלמא, בלתי מבוססות, בנוגע לאופן ניהול ההליכים בין הצדדים וכל זאת כאשר נקבע במספר פסקי דין, שהמשיבים פעלו במרמה כהגדרתו. לטענתו, אין כל ראיה לכך שהמשיבים סבלו מחרפת רעב או לכך שהמבקש ניצל את מצבם.

המשיבים טוענים, לגבי לנטען בסעיף 7 לסיכומים כי עניין זה הוצף במהלך עדותו של המשיב 1 בעת שנחקר לגבי הבקשה לצו תשלומים שהגיש להוצל"פ ( מוצג נ/10 ) והמבקש בחר שלא לעמת אותו בעניין.

באשר לנטען כנגד הנטען בסעיף 9 לסיכומים מפנים המשיבים להחלטת כב' השופטת סימון שדנה בחיוב הנתבעים כראיה סותרת לאמור בראיה שהוגשה ע"י המבקש.

באשר לנטען כנגד הנטען בסעיף 10 כי טענות המשיבים בסעיף 10 מתייחסות לטענות המבקש בסיכומיו .

המבקש בתשובתו דוחה את טענות המשיבים וטוען, כי בפרוטוקול שאליו מפנים המשיבים לעניין האמור בסעיף 7 לסיכומים אין התייחסות ל"פקידה" שהגדירה או כתבה ולכן דין הטענות לעיל להימחק. עוד נטען כי מדובר באימרה בע"פ כנגד מסמך בכתב ולכן משקלה אפסי.

המבקש טוען בתשובתו, כי בטיעוני המשיבים בבקשת המחיקה לא נלקחה בחשבון העובדה, שהראיה הנוספת , קרי החלטת רשמת הוצל"פ מיום 7.5.13 מהווה ראיית הזמה כנגד טענת המשיבים , כאילו המבקש הסתיר מבית המשפט קבלת 200,000 ₪ שהתקבלו ושימשו להקטנת החוב.

המבקש בתשובתו טוען עוד, כי תגובת המשיבים מלמדת, שמדובר בחזרה על הטיעונים שטען במסגרת הסיכומים ללא כל ראיה.

דיון:

לעניין סעיף 7 לסיכומים אני מוצאת, לאחר שעיינתי בפרוטוקול הדיון אליו הפנו המשיבים בתגובתם, כי מדובר בהרחבה של הנאמר ע"י משיב שכן בפרוטוקול הדיון לא נטען שהפקידה בהוצל"פ רשמה וכו' ולכן דין האמור להימחק.

לעניין סעיפים 9 ו-10 לסיכומים דין הבקשה, להדחות שכן מדובר בהתייחסות לנושאים שהועלו במהלך הדיון, ואלה ייבחנו בעת כתיבת פסק הדין.

פסק הדין יישלח לצדדים בדואר

בנסיבות האמורות לא ניתן צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז אלול תשע"ג, 22 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: